Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Hallo sayo,

was hat das Plusquamperfekt, Du legst Wert darauf es benutzt zu haben, sondern das Präteritum, mit der Thematik der Sach und Beziehungsebene zu tun?
Auch durch diesen "Hinweis" ist es nicht verständlich was Du überhaupt sagen möchtest.

Sturm

Edit, weil verschrieben.

Was sollen Deine Beiträge mit der Thematik der Unterscheidung von Sach und Beziehungsebene zu tun haben, die Du bisher geschrieben hast?

Sturm

Saya,

ich kann, trotz allen Bemühens, nicht im Ansatz verstehen was Du eigentlich sagen möchtest.
Daher beende ich nun meine Versuche des Mitdenkens und des Nachfragens.

Gruß
Sturm

@drvaust: Das Originalbeispiel vestehe ich nicht ganz. Solltest Du zusätzliche Arbeitskräfte herbeischaffen, weil ihr übermäßig hohe Auftragszahlen hattet, oder vielmehr Aufträge aquierieren ? Im ersten Fall wäre die Fremdfirma eine Art Leiharbeitsunternehmen, im zweiten ein Auftraggeber. Insbesondere Aufraggeber, aber auch Firmenkunden verlangen heutzutage stark psychologisierte, auch persönlich "schleimige" Verhaltensweisen. Derlei wird nicht gesagt, aber erwartet. Bei Nichtbeachten Beschwerde "hintenrum". Das ist nicht nur eine NT-oder Autismus-Frage, sondern hat mit den Ideologien des Neoliberalismus ("Kundenorientierung") und Individualismus zu tun. Dem könnte ich auch nicht gerecht werden.

Daß es oft als Beleidigung gemeint ist, wenn Gruppen beim in den Raum Hineingehen von einem selbst plötzlich schweigen oder ihre Mitglieder rein sachlich bleiben, versteh ich auch nicht. Für mich ist freundschftliche Kollegialität ein seltener Idealzustand, den ich nicht simulieren kann. Sachlichkeit finde ich eher unkompliziert und bei einer Arbeitsbeziehung (wir sind KollegInnen, aber zu einander emotional neutral) folgerichtig . Solidarität widerum entsteht über gemeinsame Interessen, z.B. in einer Gewerkschaft.

Zur Schulfrage: Der Hinweis auf eine vorangegangene Erkrankung des Direktors mag von Mitleid geprägt sein, ist aber unsachlich. Gerade ein Direktor, der z.B. noch Rehamaßnahmen absolvieren muß und daher Stundenausfall hat, sollte für Ersatz (Vertretungsuntericht) sorgen können. Das hat er versäumt.

Viele Leute (NT/NA) nutzen scheinbare (!) Sachlichkeit und Bezug auf Gesetze vor allem, um ihre Interessen gegen andere durchzusetzen. Für sich selber bevorzugen sie oft halblegale persönliche Absprachen, selbst wenn sie darin eigentlich schwächer sind, weil der andere mehr Macht/Geld hat.
Also: Alles für die Freunde, das Gesetz für die Feinde.
Der politikwissenschaftliche Begriff für derlei Gebaren heißt Bonapartismus (von Napoleon Bonaparte her).

AutistInnen stehen bonapartistischen Beziehungen aufgrund ihrer Persönlichkeitsstrukturen im Weg.

Das wirkt auf mich plausibel. Es gibt noch den Begriff der "Gesichtswahrung", womit gemeint wird, daß man Leute so auf für sie unangenehme Dinge hinweist, daß sie es verstehen, aber nicht bloßgestellt werden und sich in ihrer NA-Ehre verletzt sehen.

Ich glaube auch, daß viele NA selbst nicht gut erkennen können, wann sie zu einer Position aus einer Laune heraus gelangt sind und wann es eher um eine Sache geht. Das werden sie selbst auch wissen und daher durch von sich selbst ausgehende Empathie davon ausgehen, daß es beim anderen auch so ist. Ich beobachte z.B. immer wieder, daß NA in manchen Situationen Dinge kritisieren, die schon weit zurückliegen und vorher nie erwähnt wurden. Das kann ja gar keine sachlichen Gründe haben.

Kann es sein, daß Autisten sich durch solche hohle Sprücheklopferei leichter zu übermäßiger Nachsicht auf eigene Kosten bringen lassen? Sowas lese ich immer wieder in verschiedenen Konstellationen und kann mir dann nicht vorstellen, daß ein NA sowas hingenommen hätte in dieser Art. Kann es sein, daß solche frechen Menschen sich bewußt sind, daß die Person nicht so durchsetzungsstark ist? Anderswo wäre diese Frau wohl rausgeflogen.

ich kämpfe immer wieder mit meinem mann bei diesem problem.

neulich zb komme ich in die küche, um das frühstück für meine töchter fertig zu machen. ich sehe, dass mein mann sich selbst tee gekocht hat und dabei für tochter1 den kaffee vorbereitet hat.

wenn ich diesen kinderkaffee mache, dann gieße ich kochendes wasser auf ein stück würfelzucker, bis die tasse halb voll ist. dann rühre ich einen löffel löskaffeepulver ein, dann fülle ich die tasse mit milch auf.

als ich in die küche komme, finde ich tochters kaffeetasse zur hälfte gefüllt mit dunkler flüssigkeit. weil ich ahne, dass mein mann das vielleicht anders macht als ich, rufe ich ins wohnzimmer: "hast du schon zucker in L.s kaffee getan?"
mein mann reagiert befremdet: "nein, warum? ist ja auch noch keine milch drinnen."
ich fühle mich genötigt, das zu erklären, und sage: "ich gebe den zuckerwürfel immer als erstes rein, weil sich dann der zucker so gut auflöst."
und zack - mein mann ist beleidigt und fühlt sich gemaßregelt.


ich weiß, es ist ein banales beispiel, aber so etwas passiert bei uns dauernd. ich entnehme einer äußerung oder reaktion von ihm, dass ich mein handeln genauer erklären muss, und er empfindet die erklärung als maßregelung.