Forum für

Autisten und interessierte Zeitgenossen

Ich vermute, daß uppsdaneben das Forum als direkte Diskussion sieht, wo Frage und Antwort direkt aufeinander folgen.
Zumindest ich sehe das Forum so wie eine Konferenz, wo verschiedene Redner nacheinander eine Rede halten und ihre Ansichten umfassend darlegen. Oder wie eine Parlamentsdiskussion, bei der verschiedene Leute Redezeit bekommen. Da kann niemand kurz hintereinander mehrere Reden zu verschiedenen Fragen halten. In einer Rede müssen alle Aspekte abgehandelt werden. Vielleicht kann nach längerer Zeit eine weitere Rede zu neuen Aspekten gehalten werden.
Ich unterscheide zwischen einem Chat, bei dem in Echtzeit diskutiert wird (nichts für mich), und einem Forum, wo ich einen Beitrag gründlich (manchmal Stunden oder Tage) durchdenke und formuliere.
Ich hatte auch schon einen neuen Beitrag direkt unter einen alten Beitrag von mir geschrieben. Aber dann lagen mehrere Tage dazwischen, so daß eine Veränderung des alten Beitrages evtl. irritieren würde.
Ich bin dafür, daß in einem Beitrag alle Aussagen des Schreibers dargestellt werden. Und nicht, daß man sich die Aussagen aus mehreren Beiträgen zusammensuchen muß. Man kann auch auf mehrere Fragen zu einem Thema gesammelt antworten.
Wenn die Fragen so unterschiedlich sind, daß die Antworten nicht mehr zusammenpassen, dann handelt es sich wohl um eine Abschweifung, und ein Teil der Diskussion muß in ein anderes Thema ausgelagert werden.

Wie schon geschrieben, es sollte einstellbar sein. Dann hat jeder Seins und muss sich nicht nach dem Willen Anderer verbiegen.

Ein Hack der Software wird wohl so schnell Nichts.

Ich habe mehrere Beiträge geschrieben. Eigentlich wollte ich zitieren. Ich habe auf "Zitieren" gedrückt, dann kam aber die komplette Mitteilung. Ich habe alles gelöscht, bis auf den Satz, den ich zitieren wollte. Trotzdem klappte es nicht. Es gab keinen Rhamen um den Satz herum. Und es sah nicht nach Zitat aus. Was machen ich falsch? Wie sill ich es richtig tun?

Voe und hinter dem Zitat sind die Schaltzeichen in eckigen Klammern,
die dann den Rahmen machen.
Wenn Du diese Zeichen mitlöschst, wird es nichts mit dem Zitat.

Ich finde es nur schade, daß man bei "quote=..." nur ein anderes Forenmitglied angeben kann und nicht bspw. den Link einer Webseite von der man zitiert. Gibt es dafür eine Lösung, ohne daß man quote und url verschachtelt?

Ja, aber ich bin auf den ganzen Beitrag eingegangen. Darum habe ich ihn komplett zitiert. So bin ich das von anderen Foren gewohnt, zumal hier nicht auf Bäumchenstruktur umgeschalten werden kann.
Unter "Komplettzitat" verstehe ich so was wie einen kompletten Wiki-Eintrag ohne eigene Gedanken und Anmerkungen, denn da reicht ein Link.

Das da oben ist übrigens kein Komplettzitat, denn ich habe irgendwo ein Wort entfernt.
Mal im Ernst, macht diese Regel wirklich Sinn? Sollte man da nicht lieber die Zitatfunktion abstellen?

Bis später!

Du hast 7 Worte entfernt. Trotzdem wirkt das wie ein Komplettzitat, viele unnötige Worte, die schon weiter oben gelesen wurden.
Meiner Meinung nach ist diese Regel sinnvoll, auch mehrere Nutzer sind für diese Regel.
Es ist lästig, wenn man einen großen Textblock lesen muß, den man gerade schon gelesen hatte. Überspringen kann man den Text auch schlecht, weil evtl. eine Textstelle besonders zitiert wurde, auf die sich die Antwort bezieht.
Wozu den vorherigen Beitrag nochmal zitieren? Wenn es darum geht, wem man antwortet, genügt der Name. Meistens kann der Beitrag kurz darüber gelesen werden. Wenn, wie hier, fast nur zwei Nutzer beteiligt sind, ist klar, wem man antwortet.
Sinnvoll sind Zitate, wenn man eine spezielle Aussage oder Frage zitiert, auf die man sich konkret bezieht. Oder mehrere Aussagen, auf deren Zusammenhang man hinweisen will. Außerdem ist es sinnvoll, externe Aussagen zu zitieren, die nicht aus dem Forum, oder nicht aus dem aktuellen Thema, stammen.
Die Zitatfunktion ist also nötig, aber nur sparsam zu verwenden.

Die vorhergehenden zwei Beiträge stammen aus jenem Thread.

eraser, du kannst jede Regel kritisch sehen. Versteh aber auch, daß Regeln, die "in Kraft" sind als gültig zu betrachten sind. Wenn du solche Regeln aufheben willst, kannst du eine Initiative dazu starten.

Nach einem Hinweis auf die wohl einfach zu verstehenden direkt über dem Absendeknopf stehenden Formvorgaben damit zu reagieren erneut zwar nicht komplett, jedoch auch nicht prägnant zu zitieren und außerdem noch einen Kettenbeitrag zu verfassen finde ich verstörend. Was soll das?

Immerhin war der Kettenbeitrag thematisch so unterteilt, daß diese Auslagerung unkompliziert möglich war.

Damit wollte ich zeigen, dass es sehr einfach möglich ist, diese wenig sinnvoll scheinende Regel zu umgehen, die ich wegen ihrer mangelnden Sinnhaftigkeit auch als solche nicht erkannt habe.
Ich habe aber nicht vor, hier alles auf den Kopf zu stellen und mich mit unwichtigen Kleinigkeiten zu befassen. Ich werde in Zukunft einfach die Zitate in Abschnitte gliedern, denn mir hilft es sehr, eine strukturierte Antwort hinzukriegen und keinen Punkt zu vergessen, wenn ich den Beitrag, auf den ich mich beziehe, auch geschrieben sehe. (Das ständige runterscrollen nervt mich)

Die Regel lautet halt so wie sie da über dem Absendeknopf derzeit steht nicht

"Keine Komplettzitate"

sondern

"Nicht mehrere Beiträge desselben Autors rasch nacheinander in einem Thread, keine Komplettzitate von Vorbeiträgen statt Ansprache "@XY:", nicht ausschweifend sondern sachlich prägnant zitieren."

Nur als Verständlichmachung.

Das das extrem interpretierbar ist, ist dir klar?

Der erste Punkt zum Beispiel könnte bedeuten, dass ich nicht zwei Beiträge hintereinander verfassen soll oder aber auch, dass ich nicht zehn Beiträge verfassen soll oder dass ich sie nicht rasch verfassen soll, also vielleicht mit 5 Minuten Pause dazwischen.
Komplettzitate von Vorbeiträgen könnte bedeuten, dass man mindestens ein Wort entfernen muss oder dass man stückeln muss oder dass man gerade nicht stückeln darf oder dass sich das Ganze sinnvollerweise nur auf sehr lange Beiträge bezieht und nicht auf ein Posting mit 3 Sätzen.
Sachlich prägnant ist ziemliche Ansichtssache.

Mir hilft es enorm weiter, wenn so etwas:


nicht da steht, sondern wenn zitiert wird, damit ich weiß, was sich worauf bezieht, denn ich habe nach dem Lesen eines kompletten Threads nicht mehr auf dem Schirm, wer was gesagt hat und wie wer heißt.